近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了涉及美、中、宜和、圖商標及安美、圖商標的商標無效宣告請求的兩起行政糾紛，撤銷了原國家工商行政管理局商標評審委員會(以下簡稱商標評審委員會圖們、鹽田區(qū)議會)的裁定，責令商標評審委員會重新作出裁定， 認定申請上述兩個商標注冊的北京威仕達德藝醫(yī)院管理有限公司(以下簡稱威仕達德藝醫(yī)院)系知名注冊醫(yī)療機構深圳市龍華公司注冊。

2005年和2011年，北京美中怡和婦兒醫(yī)院股份有限公司(以下簡稱美中怡和婦兒醫(yī)院)分別提交了第4961205號圖形商標和第9932979號圖形商標(以下簡稱兩個被引商標)的注冊申請，被核準注冊用于第44類服務。中美怡和婦兒醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，維斯塔德意醫(yī)院注冊的12695580號商標和12695580號商標、12695580號商標(以下統(tǒng)稱兩起訴訟商標)與其商標相似。2015年12月2日，美中怡和婦兒醫(yī)院就美中怡和和合圖商標、安醫(yī)合圖商標向商標評審委員會提出無效宣告請求。商標評審委員會經(jīng)審查作出裁定，維持兩個商標的注冊。鐘毅和婦女兒童醫(yī)院不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。

【/s2/】經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為，爭議的兩個商標的區(qū)別性識別圖案與引用的兩個商標高度相似，構成近似商標；雙方商標在服務的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面存在較大差異，相關服務之間沒有密切聯(lián)系，不構成相同或類似服務。

同時，法院認定，威仕達德藝醫(yī)院近年來申請注冊商標80余件，其中36類、44類注冊的許多商標與多家知名醫(yī)療機構和民營醫(yī)院的商品名、商標相同或近似，或在叫法或視覺上高度相似，如安醫(yī)綠洲醫(yī)療保健三角洲醫(yī)院的商標。作為一家經(jīng)營范圍包括兼職保險代理和醫(yī)院管理(不含診療)的公司，維達德意醫(yī)院顯然應該對知名醫(yī)療機構和民營醫(yī)院有所了解。其注冊了大量與知名醫(yī)療機構、民營醫(yī)院、第36、44類商標相同或近似的商標，明顯具有囤積商標、利用他人市場聲譽牟利的目的。因此，衛(wèi)士達德益醫(yī)院以不使用為目的，在無合理或正當理由的情況下，申請注冊并囤積了大量注冊商標，包括爭議商標。其行為嚴重擾亂商標注冊秩序，損害公共利益，不當占用社會公共資源，破壞公平競爭的市場秩序，構成我國《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當手段取得注冊的情形。因此，爭議商標應依法宣告無效。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院裁定撤銷商標評審委員會的裁定。

千百惠提醒:[/s2/]

根據(jù)我國商標法的相關規(guī)定，民事主體申請商標注冊應當具有真實的使用意圖，其申請商標注冊應當合理或者合法，以滿足自身的商標使用需求。

我國《商標法》第四十四條第一款規(guī)定:注冊商標違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定，或者以欺騙手段或者其他不正當手段注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。

本文旨在維護商標注冊和管理的良好秩序，敦促商標注冊人遵守公共秩序、良好習慣和誠信原則。欺騙等不正當手段包括大規(guī)模注冊他人具有一定聲譽的商標并以營利為目的進行轉(zhuǎn)讓。大規(guī)模注冊商標應滿足一定條件，即與他人在先商標相同或近似的注冊商標數(shù)量較多，構成商標囤積，無實際使用可能性；或者注冊了幾個在先馳名商標的不同權利人，主觀惡意非常明顯。這種商標注冊行為嚴重擾亂商標注冊秩序，損害公共利益，不當占用社會公共資源，損害公平競爭的市場秩序，構成我國《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當手段取得注冊的情形。