最近有老板問邊肖關(guān)于商標(biāo)使用許可的問題，問商標(biāo)使用許可合同是否可以作為商標(biāo)使用的證明。今天，邊肖將為大家解答這個問題。

《商標(biāo)法》第三十條和《商標(biāo)法實施細(xì)則》第二十九條規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。該規(guī)定旨在杜絕商標(biāo)浪費泛濫，促進商標(biāo)資源的合理配置和利用。但是，僅僅用很少的規(guī)定，要全面規(guī)范注冊商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用而被撤銷的制度，確實很難。因此，該系統(tǒng)的實際運行取決于商標(biāo)局的工作實踐。連續(xù)三年被撤銷的注冊商標(biāo)，在辦理撤銷時應(yīng)注意以下問題。

1。與機構(gòu)有關(guān)的問題

在實際辦理過程中，如果商標(biāo)所有人在辦理商標(biāo)注冊時委托了代理人，那么要求商標(biāo)所有人提供商標(biāo)使用證明的通知、撤銷商標(biāo)的通知或者商標(biāo)繼續(xù)有效的通知都會發(fā)送給商標(biāo)代理人。根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，代理人委托給綏芬河，謝崗鎮(zhèn)有其代理權(quán)限和期限。商標(biāo)代理人與商標(biāo)所有人簽訂的書面代理協(xié)議一般注明代理權(quán)限，即商標(biāo)注冊，但未明確代理期限。那么，代理期限是完成代理事項的合理時間。因此，商標(biāo)代理人一旦注冊商標(biāo)，代理協(xié)議即終止，代理人與商標(biāo)所有人之間不存在委托代理關(guān)系。因此，應(yīng)注意確定代理期限。如有必要，可以向商標(biāo)所有人發(fā)送商標(biāo)使用證書通知或其他通知。

2。商標(biāo)使用許可合同算不算商標(biāo)使用證【/s2/】

《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實施細(xì)則》未明確將商標(biāo)使用許可合同納入商標(biāo)使用證范疇。但在實際審查中，商標(biāo)使用許可合同和被許可人的商標(biāo)使用證明一般被認(rèn)定為商標(biāo)使用證明。

顯然，商標(biāo)資源得到了合理利用。如果以三年未使用為由撤銷商標(biāo)，規(guī)定過于死板。但是，如果商標(biāo)所有人只允許他人使用該商標(biāo)，而被許可人并未實際使用該商標(biāo)，這種許可使用是否可以算作商標(biāo)使用證？許可商標(biāo)實質(zhì)上是被許可人對注冊商標(biāo)的租賃或借用?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)所有人應(yīng)當(dāng)對被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量進行監(jiān)督。但是，無論被許可人是否使用，商標(biāo)所有人都無權(quán)干涉。商標(biāo)所有人已許可他人使用該商標(biāo)，并已有意使用該商標(biāo)，不想閑置其資源。如果要求商標(biāo)所有人承擔(dān)讓被許可人實際使用商標(biāo)的義務(wù)，對商標(biāo)所有人來說太嚴(yán)格了。因此，商標(biāo)使用證中也應(yīng)單獨包含商標(biāo)使用許可合同。

3。三年未使用商標(biāo)撤銷系統(tǒng)[/s2/]

《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實施細(xì)則》都沒有明確規(guī)定不使用被撤銷商標(biāo)制度中“三年”的概念。實際審查中，三年自商標(biāo)局收到他人提交的商標(biāo)注銷申請之日前起計算。只要商標(biāo)所有人能夠證明該商標(biāo)在上述三年內(nèi)使用過，該商標(biāo)就仍然有效。有一個問題。商標(biāo)自核準(zhǔn)公告之日起連續(xù)三年未使用，但在收到之日前最近三年內(nèi)再次使用的。那么，這種情況是否適用于三年不使用撤銷制度？從法律規(guī)定來看，這種連續(xù)三年停產(chǎn)的商標(biāo)確實可以撤銷，但我們的實際做法并非如此。應(yīng)該說，實際做法是符合立法本意的。

因為，在商標(biāo)未實際使用的三年內(nèi)，沒有人提交撤銷申請，商標(biāo)局也沒有主動行使撤銷商標(biāo)的職權(quán)。三年來，商標(biāo)申請人申請注銷的深圳注冊分支機構(gòu)想要什么資料？商標(biāo)所有人實際使用過。被撤銷商標(biāo)三年不使用的制度價值在于督促商標(biāo)所有人合理使用商標(biāo)，防止商標(biāo)資源浪費。既然商標(biāo)所有人已經(jīng)實際使用，此時撤銷商標(biāo)就沒有意義了。然而，這種做法無異于對《商標(biāo)法》原有規(guī)定的限制性解釋。