申請人申請注冊馳名商標+與他人在先商標相同或者近似的商標時，在判斷是否構(gòu)成近似商標時，不應僅因包含關(guān)系而認為該商標近似，而應當從商標構(gòu)成、區(qū)別性識別部分、整體結(jié)構(gòu)、視覺效果等方面綜合判斷，并以相關(guān)公眾是否會對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認為判斷標準。千百惠·邊肖將談?wù)?馳名商標和他人注冊商標有相似之處嗎？

[案情簡介]

申請商標

申請人:瀘州老窖股份有限公司

申請理由:申請的商標與被引用商標本身的標識不相似，在實際市場中，申請商標與被引用商標的注冊和使用不會導致相關(guān)公眾的混淆和誤解。

商標評審委員會認定，該商標申請完全包含田桓，該商標是被引用商標的顯著識別部分之一，在類似商品上使用時已經(jīng)構(gòu)成近似商標。

申請人拒絕向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為申請商標由漢字“瀘州老窖有限公司”、“二曲酒業(yè)”、“田桓”組成。引用商標由藝術(shù)漢字“歡”和圖片組成。申請商標雖然含有漢字，但所占比例較小，不屬于申請商標的顯著識別部分。申請商標的顯著識別部分應該是漢字LU ZHOU LAO JIAO CO .，將申請商標與被引用商標進行比較，申請商標與被引用商標在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面有較大差異。，可被相關(guān)公眾以一般關(guān)注度加以區(qū)分，不構(gòu)成近似商標。即使申請商標和被引用商標在同一種或類似商品上共存，也不會導致相關(guān)公眾對商品來源的混淆和誤解。

商標評審委員會不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，申請的商標由漢字“瀘州老窖有限公司”、“二曲酒業(yè)”、“田桓”組成。其中，瀘州老窖股份有限公司和二曲酒業(yè)在商標申請中占比較大，田桓占比較小。瀘州老窖股份有限公司和二曲酒是商標申請的突出標識部分。引用商標由藝術(shù)漢字、吉祥如意和圖形組成。將申請商標與被引用商標進行比較，申請商標雖然含有漢字，但所占比例較小，在字形、讀音、整體構(gòu)成等方面與被引用商標存在較大差異。，在隔離和比較的情況下可以通過相關(guān)公眾的普遍關(guān)注來區(qū)分，不構(gòu)成近似商標。申請商標和被引用商標共存于同一或類似商品上，由于其整體結(jié)構(gòu)和狀態(tài)視覺效果不同，相關(guān)公眾不會對商品來源產(chǎn)生混淆或認為二者之間存在特定聯(lián)系。因此，判決駁回商標評審委員會的上訴，維持原判。

[判決結(jié)果]

根據(jù)北京市高級人民法院終審判決，商標評審委員會認定申請商標與被引用商標在文字構(gòu)成、整體稱呼等方面存在一定差異，不構(gòu)成在相同或者近似商品上使用的近似商標，并對申請商標給予初步審定。

[案例分析]

在巴中市、龍門市以往的案例中，申請人在先馳名商標+與他人在先商標具有相同或者近似商標結(jié)構(gòu)的商標多數(shù)被駁回，深圳南山代理企業(yè)公司注冊，如:申請國窖1573郭云商標，引用郭云商標駁回；提前申請商標匯源，提前駁回引證；以金銀芳為由，駁回了瀘州老窖股份有限公司永勝燒屋金方印章商標的申請。原因在北京市知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)第5085號、北京市第73行開頭的第5085號中有明確說明:申請的商標由“魯周老窖有限公司永盛燒屋金方印章”字樣組成，其中“魯周老窖有限公司”和“永盛燒屋”為原告預先注冊的馳名商標，為原告的主要品牌，金方印章為這兩個主要品牌的子品牌。根據(jù)原告提交的證據(jù)，該系列子品牌還包括藍方銀、紅芳銀。有鑒于此，醫(yī)院認為，在相同或相似的商品(服務(wù))中，相關(guān)公眾會基于消費習慣、消費能力等多種因素的影響，以及品牌商業(yè)文化內(nèi)涵的差異，做出不同的購買選擇。一般來說，子品牌的創(chuàng)建是商品(服務(wù))提供者基于上述市場因素，為實現(xiàn)市場份額和商品利潤最大化而進行的商業(yè)運營模式的調(diào)整和創(chuàng)新。體現(xiàn)在根據(jù)不同的消費群體、產(chǎn)品質(zhì)量、價格等因素，對主品牌的相關(guān)公眾進行進一步細分。通過相應的商業(yè)宣傳和使用，相關(guān)公眾對子品牌的關(guān)注度至少要不低于主品牌，因為最大程度滿足了個性化消費的需求。就本案而言，相關(guān)公眾將金方印章視為不可忽視的商標申請要素的重要組成部分。被引用商標由文字的金方構(gòu)成，申請商標的金方僅在語序上與它不同，已構(gòu)成近似商標標記。由于申請商標中還包含兩個馳名商標，分別是瀘州老窖有限公司和永勝燒坊，相關(guān)公眾在看到申請商標時可以與原告建立相應的聯(lián)系。但正是因為申請商標中含有馳名商標，相關(guān)公眾在本案中看到被引用商標時，也容易確立被引用商標與原告之間的關(guān)聯(lián)性認知，或者將被引用商標的所有人誤認為原告，從而混淆誤認商品來源。綜上所述，申請商標與被引用商標構(gòu)成在相同或者類似商品上使用的近似商標。

因此，法院仍堅持以上述形式申請商標保護他人在先商標權(quán)，后期申請注冊的商標應合理規(guī)避。因此，商標評審委員會在第一次復審中駁回申請商標是有依據(jù)的。但不能一概而論，具體案例要結(jié)合商標標識本身來判斷。

本案的特殊性在于申請的商標為瀘州老窖股份有限公司二曲酒業(yè)田桓，排列成兩行，而被引用的商標為環(huán)樂奇偶然性，對人物的藝術(shù)設(shè)計程度較高，整體視覺效果偏向于圖形。同時，歡幸運機是繁體字，北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知合字第6081號行政判決書中體現(xiàn)的判斷標準，關(guān)于簡化字與傳統(tǒng)商標的比較，雖然都是簡體字與繁體字，含義相同，但兩個字的偏旁部首和寫法不同，加上公眾對繁體字不熟悉，在識別上可能無法將現(xiàn)代文字與古文字聯(lián)想對應。兩個綜合商標的構(gòu)成、整體結(jié)構(gòu)和狀態(tài)在視覺上有很大的不同。在隔離和比較的情況下，可以用一般注意來區(qū)分，因此確定商標不相似。

[結(jié)論和建議]

馳名商標知名度高。如果允許他們以馳名商標加他人注冊商標的形式提前注冊，他們就會憑借現(xiàn)有馳名商標的知名度，輕松進入他人注冊商標的現(xiàn)有市場領(lǐng)域，進一步排擠這些市場勢力較小的企業(yè)。然而，在市場結(jié)構(gòu)變化過程中，知名商標所有人付出的市場努力較少，這將對公平競爭的市場秩序產(chǎn)生不利影響。

因此，知名品牌商譽的延續(xù)應保持在已進行市場努力的知名品牌原有市場范圍內(nèi)，不應侵入他人在先商標已經(jīng)開拓的市場領(lǐng)域。否則，初創(chuàng)品牌很容易因為沒有通過公平競爭而被不公平地排除在市場之外，這將違背公平競爭的市場規(guī)則。

因此，在知名品牌加子品牌的商標注冊過程中，擁有知名品牌的企業(yè)對于子品牌的設(shè)計應避免使用此前注冊的在先商標，以防止商標注冊申請被駁回。