股權(quán)是股東的權(quán)利，在一定條件下可以轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，需要雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當合法，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。這種協(xié)議稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，具有一定的效力。在這里，千百惠邊肖將告訴你一些關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護。一般來說，合同的成立和生效是同時發(fā)生的。

但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特別約定或者法定生效條件的，只有達到生效條件才能發(fā)生法律效力。例如，中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)原批準機關(guān)批準，獲得批準是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的合法有效條件。

二。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷

(一)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的一般原則。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份時，合同的訂立應(yīng)當符合《公司法》的程序要求。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當購買轉(zhuǎn)讓的出資。如果他們不購買轉(zhuǎn)讓的出資，他們將被視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意，在同等條件下，其他股東對轉(zhuǎn)讓的出資有優(yōu)先購買權(quán)。因此，經(jīng)股東同意的轉(zhuǎn)讓和股東對股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)屬于《公司法》規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當在同等條件下履行通知義務(wù)和向其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)。未經(jīng)上述程序簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓文字，因程序瑕疵應(yīng)視為無效或撤銷。轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓主體、受讓主體的錯誤也可導致轉(zhuǎn)讓合同無效或被撤銷。

(2)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式將股份集中在一個股東名下時的合同效力。

1.根據(jù)我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，合同無效的確認必須以違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據(jù)。除標的物為股權(quán)的特殊性外，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議與一般合同并無不同，因此其效力判斷仍應(yīng)遵循合同效力判斷的一般規(guī)則?！豆痉ā返诙畻l的規(guī)定屬于公司設(shè)立時的人數(shù)要求，不涉及公司依法設(shè)立后股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的人數(shù)問題。因此，根據(jù)公司成立的法律要求來判斷公司成立后股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力并不合適。根據(jù)《公司法》第三十五條，股東可以自由轉(zhuǎn)讓其股份，并享有優(yōu)先受償權(quán)。

2.股東之間的股份自由轉(zhuǎn)讓不會產(chǎn)生一人公司。事實上，當公司股份因轉(zhuǎn)讓而集中在一個股東名下時，該股東可以通過以下方式處理后續(xù)事務(wù)。& mdash這是一種積極的方式，即尋找或吸收新的股東，使其再次符合《公司法》對公司股東人數(shù)的要求。另一種方式是清理后取消公司。股東既不吸收新股東，也不及時辦理相關(guān)手續(xù)的，不免除其法律責任。

3.如果此類協(xié)議被確認無效，將不利于經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和交易安全?，F(xiàn)實中，很多公司會陷入投票僵局。本案中，《公司法》并未賦予其他股東請求強制解散的權(quán)利。因此，當股東達成收購協(xié)議時，應(yīng)該說他們達成了最好的自救方案。

(三)未出資或出資不足或抽逃出資的股東簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。

【/s2/】對于股東在公司成立時沒有或者沒有足額出資，或者在公司成立后抽逃出資的，股東與其他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，存在兩種觀點:【/s2/】

第一，潮州注冊的深圳公司認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓當然要認定無效。原因是股東是依法向公司投資資金、享有權(quán)利、承擔義務(wù)的人。他基于股東身份為公司主張的權(quán)利就是股東權(quán)利。最初的股份收購是基于對公司的出資。認股人只有在履行完繳納股款的義務(wù)后，才能取得股權(quán)并享有股東地位。所以股東不出資就意味著沒有股東資格，所以簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當然無效。

第二種觀點認為，要看公司是實行實繳資本制還是認繳資本制。實行實收資本制的公司，股東繳足注冊資本后，才能成立公司。因此，只有認繳出資人才能成為股東，未出資的認繳出資人不能成為股東。出資結(jié)束，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)當然無效；但實行認繳出資制的公司，公司成立時，認繳人只需實際繳納部分出資即可成為股東，股東未按約定足額繳納出資的，應(yīng)承擔出資不足的責任，但不影響其股東地位，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。

鑒于我國《公司法》，未出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)當然不是無效。股東身份的認定應(yīng)當以公司登記文件(包括公司章程、股東名冊等)中的記載為依據(jù)。).公司章程和股東名冊具有公示效力，公司和社會公眾有理由根據(jù)公司章程或者股東名冊認定股東。雖然名義股東不具有法律地位，但除非公司將其從名單中刪除，否則股東名冊中指定的股東不會因其未出資而失去其股權(quán)。因此，要確定一個人是否享有公司的股權(quán)，我們應(yīng)該看他是否是公司記錄的股東，而不是他是否按照合同出資。因此，在這些情況下，合同效力的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成對受讓人的欺詐，以及受讓人是否主張權(quán)利。轉(zhuǎn)讓方未將新民、博羅縣注冊資本或者現(xiàn)有資本的真實情況告知受讓方，轉(zhuǎn)讓方不知道或者不應(yīng)當知道的，受讓方可以欺詐為由主張合同無效或者解除合同。

(四)未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

《公司法》第三十六條規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，公司應(yīng)當將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。第一百四十條第二款規(guī)定，記名股票的轉(zhuǎn)讓，公司應(yīng)當在股東名冊上記載受讓人的姓名或者名稱或者住所。據(jù)此，有人認為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律要求。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)過變更登記，原則上應(yīng)認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。我認為，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法律要求，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力。

首先，《公司法》沒有明確將公司變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立或生效條件，因為《擔保法》將抵押登記作為抵押合同的生效條件。因此，履行公司變更登記程序并非《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的法律、行政法規(guī)關(guān)于合同生效時應(yīng)當辦理登記手續(xù)的強制性要求。其次，從變更登記的角度來看，其本質(zhì)是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有兩個目的:一是便于公司確定可以向公司行使股權(quán)的股東。二是一方違約時，另一方有權(quán)根據(jù)變更登記情況要求另一方承擔違約責任。此外，未辦理工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責任，而是公司的責任。因此，工商變更登記是否已經(jīng)進行，不僅會影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，也不會影響受讓方的股權(quán)收益。

(五)以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)利為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以股權(quán)轉(zhuǎn)讓中剩余財產(chǎn)的分配權(quán)和表決權(quán)為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，學術(shù)界存在不同的觀點。一種觀點認為，股東權(quán)益，包括剩余分配請求權(quán)、利益分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，是一種貨幣請求權(quán)，屬于私權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。另一種觀點認為，股權(quán)是股東身份享有的社會成員權(quán)，即收益分配等自利性權(quán)利也包括表決權(quán)、訴訟等公益性權(quán)利。因此，股權(quán)由多種權(quán)利組成，但其中一些權(quán)利不能單獨轉(zhuǎn)讓。

雖然自利權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，但剩余、分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)只是股東持有的潛在權(quán)利，不能獨立于股東而存在，也不能與股份分開轉(zhuǎn)讓或放棄?？梢姡陨砝娴臋?quán)利只有成為債權(quán)才能成為轉(zhuǎn)讓的對象。那么，表決權(quán)就不能作為獨立交易的標的。表決權(quán)是指股東通過在股東大會上表達意愿，參與股東共同意愿決定的權(quán)利。公司的意向決策關(guān)系到股東應(yīng)承擔的風險和利益。如果允許表決權(quán)自由買賣，公司重大活動的決策、內(nèi)容和價值取向很容易違背大多數(shù)股東的利益，最終損害股東自身的利益。同時，表決權(quán)的行使作為一項公益權(quán)利，不僅涉及股東的利益，也涉及公司的整體利益。如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓，也可能導致公司中持有股份很少甚至沒有股份的人操縱公司重大決策，任意操縱公司多數(shù)股東的投資利益，明顯違背表決權(quán)共同利益權(quán)的性質(zhì)。許多國家的立法也否認投票權(quán)的單獨轉(zhuǎn)讓。

以上是與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力相關(guān)的內(nèi)容。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合法律規(guī)定，一般成立有效，但如果違反法律規(guī)定，可能會影響合同的效力。