因為漢字太多，漢字的排列組合除以生產(chǎn)商品的人口基數(shù)，使得可利用的商標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。過去幾個月，迪奧真沃香水瓶事件將立體商標(biāo)推到了風(fēng)口浪尖:經(jīng)過四年的不懈努力。最后，有初步的結(jié)果。今天，千百惠邊肖將普及一些關(guān)于注冊立體商標(biāo)的知識。

　　立體商標(biāo)的顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)

顯著性是商標(biāo)的基本屬性。立體標(biāo)志往往是商品的裝飾、造型、包裝等，容易被消費者誤認(rèn)為是商品的零件。因此，在判斷立體標(biāo)志時，主要考慮的是相關(guān)公眾是否會將立體標(biāo)志認(rèn)定為表明商品產(chǎn)地的標(biāo)志，而不是將其認(rèn)定為產(chǎn)品的形狀或產(chǎn)品的功能性、裝飾性部位。換句話說，立體商標(biāo)能否通過實體審查核準(zhǔn)注冊，主要取決于立體商標(biāo)能否被消費者認(rèn)定為商標(biāo)，而不是商品的包裝、外觀或裝潢。

在迪奧真沃香水瓶立體商標(biāo)行政糾紛一案中，最高人民法院對如何通過使用判斷立體商標(biāo)的顯著性給出了指導(dǎo)性意見，強調(diào)要考慮立體商標(biāo)本身的特點、實際使用情況、消費者的認(rèn)知等因素。

由此可見，在判斷立體商標(biāo)是否為注冊公司、深圳與深圳有何區(qū)別、是否顯著時，不僅要考慮標(biāo)志本身是否顯著，還要考慮商標(biāo)的使用情況和消費者的認(rèn)知。迪奧真沃香水瓶的立體商標(biāo)是否被核準(zhǔn)注冊，要根據(jù)具體情況，考慮商標(biāo)標(biāo)識本身是否被普通消費者認(rèn)定為商標(biāo)，而不是容器和包裝本身，是否與商標(biāo)申請人存在一一對應(yīng)關(guān)系。

然而，在著名雀巢公司申請的雀巢方瓶立體商標(biāo)案中，無論江門法院、廣東法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級法院，雀巢都敗訴了。各法院的主要理由是:其方瓶立體商標(biāo)不具有較強的固有顯著性，沒有足夠證據(jù)證明方瓶通過使用獲得顯著性。千百惠·邊肖認(rèn)為方瓶本身就是雀巢的原創(chuàng)設(shè)計，具有一定的意義。但在實際市場中，由于存在大量形狀相似的容器，相關(guān)公眾會將方瓶認(rèn)定為商品容器，商標(biāo)標(biāo)識與雀巢并不形成一一對應(yīng)。

類似的案例還有愛馬仕798099立體商標(biāo)案。法院認(rèn)為:因為商標(biāo)申請中指定的商品主要是包，如背包、旅行包、手提包等。，結(jié)合與此類商品相關(guān)的大眾常識，商標(biāo)申請中包含的經(jīng)過一定變形后的包、帶、金屬件都在包類產(chǎn)品上使用了較多的設(shè)計元素，而將這些設(shè)計元素組合在一起的設(shè)計方法并沒有使其在外觀上與其他同類產(chǎn)品有明顯的區(qū)別。從三維標(biāo)志本身來看，商標(biāo)申請本身并不顯著。關(guān)于申請商標(biāo)通過使用是否顯著的問題，法院認(rèn)為，愛馬仕在訴訟過程中提交的證據(jù)難以證明申請商標(biāo)通過使用具有顯著性。

　　立體商標(biāo)的近似判斷標(biāo)準(zhǔn)

由于立體商標(biāo)的特殊性，在核準(zhǔn)注冊后是否具有與普通平面商標(biāo)相同的保護？

關(guān)于立體商標(biāo)的保護，我國商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋并無特別規(guī)定。目前只有商標(biāo)局和國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會制定的《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了立體商標(biāo)之間的相似性和相似性原則。

1.這兩個商標(biāo)都由單一的三維標(biāo)志組成。如果兩個商標(biāo)的立體標(biāo)識的結(jié)構(gòu)、形狀、整體視覺效果相同或者近似，相關(guān)公眾容易誤解商品或者服務(wù)的來源，將被判定為相同或者近似商標(biāo)。

2.兩個商標(biāo)均由具有顯著特征的三維標(biāo)志和其他具有顯著特征的標(biāo)志組成。如果兩個商標(biāo)的三維標(biāo)志或者其他標(biāo)志相同或者近似，容易使相關(guān)公眾誤解商品或者服務(wù)的來源，則判定為相同或者近似商標(biāo)。

3.兩個商標(biāo)均由具有顯著特征的其他商標(biāo)和沒有顯著特征的立體商標(biāo)組成。如果兩個商標(biāo)的其他標(biāo)識相同或者近似，相關(guān)公眾容易誤解商品或者服務(wù)的來源，則判定為相同或者近似商標(biāo)。但是，除了不會在商品或服務(wù)來源上誤導(dǎo)相關(guān)公眾的標(biāo)志外，其他標(biāo)志明顯不同。

因此，即使被批準(zhǔn)為立體商標(biāo)，也并不意味著相關(guān)的立體標(biāo)志具有鮮明的特征。雖然立體標(biāo)志沒有顯著特征，但其他標(biāo)志具有顯著特征，也可以注冊為立體商標(biāo)。

因此，在判斷立體商標(biāo)的近似性時，要進行整體對比，重點看立體標(biāo)志本身是否具有顯著性或一定的意義。

在知名上訴案開平味仕達(dá)調(diào)味品有限公司訴雀巢產(chǎn)品有限公司確認(rèn)不侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)一案中，法院認(rèn)為立體商標(biāo)的顯著性較低，導(dǎo)致消費者在認(rèn)定品牌購買時，沒有將立體商標(biāo)本身認(rèn)定為商標(biāo)，從而沒有造成混淆或錯誤認(rèn)定。

但是，這個確認(rèn)不侵權(quán)的案例是一個特例。法院立體商標(biāo)權(quán)保護的常見案例，都是采用整體比較和大部分比較的方法，綜合判斷商標(biāo)是否相同或者近似，產(chǎn)品是否相同或者近似，是否存在混淆的可能性等等。

例如，在夢藍(lán)立體商標(biāo)維權(quán)案中，法院認(rèn)為:將被控侵權(quán)的藍(lán)色經(jīng)典、藍(lán)色經(jīng)典Q5白酒與夢藍(lán)M6、天藍(lán)立體商標(biāo)進行對比，雖然瓶體部分存在差異，但瓶蓋在孝感市、昌平鎮(zhèn)使用的文字顏色、形狀、位置非常相似，容易導(dǎo)致消費者將被控侵權(quán)產(chǎn)品誤認(rèn)為是洋河酒廠生產(chǎn)的夢藍(lán)或天藍(lán)系列產(chǎn)品或與洋河酒廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。

可見，三維商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，保護范圍不會因為其特殊性而減少。在具體的權(quán)利保護上，與平面商標(biāo)享有同等的法律保護。只是由于其特殊性，在判斷和比較立體商標(biāo)時，要綜合考慮立體商標(biāo)標(biāo)識本身、使用情況、消費者認(rèn)知等因素。

由于立體商標(biāo)本身的復(fù)雜性和特殊性，審查機關(guān)和司法機關(guān)在審查立體商標(biāo)時，不僅要考慮商標(biāo)標(biāo)識本身是否具有獨創(chuàng)性或顯著性，還要綜合考慮實際使用情況、消費者認(rèn)知等因素。

文章關(guān)鍵詞：申請商標(biāo)

上一篇：千百惠小編詳談：專利復(fù)審必須了解的知識     下一篇：千百惠小編詳談：填寫經(jīng)營范圍常見的誤區(qū)有哪些